نویسندگان
دکترذکراله محمدی عضو هیات علمی و دانشیار گروه تاریخ، دانشکده ادبیات، دانشگاه الزهرا (س)، تهران، ایران.
پوریا اسمعیلی دانشجوی دکتری تاریخ ایران دوران اسلامی دانشگاه بین المللی امام خمینی(ره) قزوین (نویسنده مسئول)
چکیده
این نوشتار به صورت تطبیقی شیوه تاریخنگاری پیگولوسکایا نویسنده معروف روس را با مارک بلوخ از پیشگامان مکتب آنال فرانسه درباره نظام فئودالیسم موردتحقیق قرار می دهد. مارک بلوخ فئودالیسم را در اروپا بررسی کرد اما پیگولوسکایا با دیدگاه مارکسیستی بیشتر به مشرق زمین بویژه ایران توجه داشت. بنابراین این سؤال مطرح می شود که چرا پیگولوسکایا از واژه «فئودال» علی رغم تفاوت آن با ساختار اقتصادی ایران در آثار خویش بهره برده است؟ فرضیه حاصله چنین است که وی همانند مارکسیست ها با دیدگاهی کل گرایانه مرحله تکامل و سیر خطی در اندیشه مارکس را در هر نقطه جهان از جمله ایران صادق دانسته و بدین صورت آن را بر خلاف آنال ها تعمیم داده است. این مقاله با استفاده از روش پژوهش در تاریخنگاری مبتنی بر توصیف و تحلیل ابعاد و زوایای موضوع را بررسی می نماید. یافته ها نشان می دهد، که مارک بلوخ با توجه به تفکر غالب بر مکتب آنال ساختار و همه شواهد را در تبیین یک رویداد بکار برده است اما پیگولوسکایا با پیروی از مورخان شوروی همان زیربنای اقتصادی و اندیشه مارکسیستی را مد نظر قرار داده است.
واژه های کلیدی: تاریخنگاری، فئودالیسم، اقتصاد، مکتب آنال، مکتب مارکسیستی
منبع: پژوهشنامه تمدن ایرانی، دانشگاه شهید باهنر کرمان، سال دوم، شماره 4، بهار و تابستان 1399. (نمایه شده در سیویلیکا و پایگاه استنادی علوم جهان اسلام ISC)
